A ceux qui s'interrogent sur les bénéfices à attendre...

De retour de Boston où je suis allée suivre la compétition iGEM 2009 de biologie synthétique, organisée chaque année par le MIT (Massachussets Institute of Technology) j'ai enregistré au Phytobar l'émission Terre à Terre de Ruth Stegassi, qui a été diffusée le 7 novembre. . J'ai fait un petit récit de retour de voyage ici.

Merci à ceux qui ont posté leurs idées et questions.
Bonjour Philippe et merci pour la remarque concernant les nanotubes de carbone. Je crois qu’il faut être très prudent quand on parle de ces composés car il en existe des milliers de sortes. Il est possible que les plus courts soient éliminés par l’organisme mais on sait aussi que les macrophages, chargés de jouer le rôle d’éboueurs se trouvent débordés par les nanotubes dont la forme en aiguille empèche leur internalisation

Quant aux deux questions d’interluttants, elles sont essentielles et mériteraient pas mal d’analyses approfondies. Ce que j’ai dit à Ruth Stegassi lors de l’émission Terre à Terre, c’est qu’il y a de vrais avantages en vue avec certaines nanotechnologies comme l’augmentation du rendement de panneaux solaires imitant la chlorophylle.
Mais il faudra vérifier que le bilan « cycle de vie » est positif...

La complexité des analyses au cas par cas me laisse penser que nous devons nous organiser pour évaluer les produits en considérant les usages. Par exemple, on ne peut pas laisser Michelin qui met des nanotubes de carbone dans les pneus ou les entreprises qui vendent des revêtements photocatalytiques (anti-pollutions avec du nanotitane, ou antibactérien avec du nanoargent) banaliser leurs produits. Seuls les usages utiles dans les hospitaux par exemple, sont à privilégier. Je ne crois pas que la réglementation suffise à freiner le déferlement de ces produits. Il faut créer des sortes de Comités d’usages responsables à l’interface entre industriels, usagers et pouvoirs publics. Serait-ce, par exemple, au Conseil d’analyse économique, social et environnemental 5CESE) de monter ça ?
A votre dernière question, je réponds bien évidemment oui : les nanotechnologies sont une « pseudo-famille » à usage marketing.

Nano sur Micromega

Tiens ! Le grand débat national sur les nanotechnologies approche ! Coup d'envoi prévu : le 15 octobre. Pour saupoudrer la rentrée de quelques nanoparticules, Patrick Chompré m'a invitée dans son émission Micromega ce dimanche 30 août à 11h30, juste après les infos (RFI 89FM a Paris !). Un nom prédestiné pour plonger dans le nanomonde...
J'ai bien aimé entendre les propos de Richard Feynman (en traduction française) qui datent de cinquante ans (son discours de 59) qui placent l'information, la dématérialisation, la programmation... tout en haut du podium. Cela m'a fait penser à la remarque du spécialiste de l'incertitude, Werner Heisenberg : "La technique est devenue un processus biologique qui, par sa nature même, se trouve soustrait au contrôle de l'homme".
Au cours de l'émission la toxicologue Francelyne Marano est interrogée sur les risques sanitaires auxquels nous sommes exposés si nous respirons des nanotubes de carbone. Tous les inconditionnels du nanomonde pourront ré-écouter la discussion sur la page Micromega

Peur des nanos ou de trop d'hygiène ?

L'association des ingénieurs hospitaliers de France ( IHF) a organisé, le 10 juin, une discussion pour un peu mieux cerner les problèmes que lui posent le déferlement de quantité de produits estampillés "nano" : nanofilms antibactériens (au nanoargent), nanotitane pour éviter les salissures et dépolluer, verres adaptables du fait de couches minces nano, ciments ou peintures au dioxyde de titane...
Difficile en à peine trois heures de voir comment réagir au manque d'information : chacun constate que les produits sont vendus sans mention de leurs composants nanométriques et avec des fiches de toxicité qui n'intègrent pas, le plus souvent, la dimension nano qui induit des comportements inédits (réactivité, diffusion...)
Alors que faire ? Jean de Geradon, directeur commercial de NanoFrance Technologies qui vend des revêtements pour couvrir les surfaces de nanoargent ou nanotitane, défend sa gamme Photocal (Photocal en invoquant le recours à une quantité infime de matière active. Il convient qu'il y a des usages peu utiles (le nanoargent dans les chaussettes par exemple) et que la banalisation de ces "systèmes de protection" pose un grave problème de régulation. Force est de constater que les ingénieurs prescripteurs ne sont pas informés sur les nanomatériaux et qu'une démarche proactive de vigilance (poser des questions aux fabricants) s'impose.
Côté pouvoirs publics, on voit mal quelles procédures vont permettre d'aider à trier les usages, alors même qu'il sera indispensable de les limiter pour éviter d'hypothéquer des sécurités vitales. Qui peut limiter le recours à ces procédés hygiénistes forcément positifs dans une ambulance mais beaucoup mois indispensable dans un bureau ou un salon !
Tout est à construire dans ce contrôle des usages et c'est sans doute ce qui fait peur à Damien Jayat quand il lit le Meilleur des nanomondes. Je vous invite à lire sa chronique parue ce jour sur Rue89 (Rue89)

Elkabbach s'intéresse aux nanomondes

La bibliothèque Médicis sera-t-elle un jour réduite à une tête d'épingle?
Pour l'heure, vous pouvez écouter un petit quatuor qui décrit le champ des nanotechnologies de diverses manières...

Schlyter, comme un chien dans un jeu de quille

Le député européen Carl Schlyter n'est pas tout à fait un béotien dans le domaine scientifique. Armé d'une formation d'ingénieur chimiste spécialisée biotechnologies et environnement, ce Suédois de quarante ans, a soumis un rapport exigeant à la Commission Environnement du Parlement européen chargée d'examiner la réglementation des nanomatériaux.
On se souvient que dans sa Résolution du 4 septembre 2008 - sur l’évaluation à mi-parcours du plan d’action européen en matière d’environnement et de santé 2004-2010, le Parlement européen se disait “préoccupé par l’absence de dispositions juridiques spécifiques pour garantir la sécurité des produits de consommation contenant des nanoparticules” (Point n°20). Il dénonçait “l’attitude désinvolte de la Commission face à la nécessité de revoir le cadre réglementaire relatif à l’utilisation des nanoparticules dans les produits de consommation, eu égard au nombre croissant de produits de consommation contenant des nanoparticules qui sont mis sur le marché”.
Depuis, le groupe des Verts européens a été particulièrement actif pour finaliser une motion qui sera soumise au vote les 30-31 mars et en session plénière en avril ou mai 2009.
Celle-ci insiste sur le fait que l'on ne pourra pas récolter les bénéfices des nanotechnologies si l'on ne met pas en place un cadre réglementaire qui tient compte de la nature particulière des problèmes sanitaires posés par les nanomatériaux. Carl Schlyter, auteur de la motion, relève que la législation actuelle est forcément aveugle aux risques particuliers des nanomatériaux car nous manquons de méthodes pour les évaluer. Il affirme que la situation actuelle ne respecte pas "l'approche intégrée et sure" demandée par la Commission européenne, alors même que de très nombreux articles de soin ou de nettoyage sont déjà sur le marché. Il demande à la Commission européenne de proposer des adaptations de la législation pour être conforme au principe "no date, no market" (pas de marché sans information). Il insiste pour dire que cette "sécurisation" est nécessaire pas seulement pour protéger la santé et l'environnement mais pour donner un horizon stable aux opérateurs économiques ainsi que pour favoriser la confiance du public.

L'avis préconise enfin l'étiquetage des produits de consommation contenants des nanoparticules ou nanomatériaux. Il ajoute qu'il faut veiller à restreindre l'octroi de brevets aux méthodes de production (en évitant l'extension aux matériaux eux-mêmes) pour éviter une fracture nord-sud ("nanodivide"). Sur le plan éthique, il invite à établir des règles de conduite notamment dans le champ de la convergence avec les applications médicales.

Le débat ne sera pas inconsistant donc, quand le sujet arrivera en plénière...

Nanopuppets & nanosong

Un puppet Show pour vanter les merveilles qu'on fabrique à l'échelle nano ! Tous les petits Américains, fans de Sesame Street, ont pu voir le 4 mars dernier, "miss Blowy" chanter (au sens propre) le bonheur de vivre, entouré de trucs trop petits pour qu'on les voit mais non moins formidables : "nano, quelle surprise magnifique qui transforme l'ordinaire en extraordinaire" entend-on sur une musique dès plus niaise, tandis que s'élèvent dans les airs des tubes de carbone géants porteurs de perruques ! Les créateurs de cette video de trois minutes (Applied Sciences & Technologies et Cal) ne font pas dans la dentelle. Pour camper le sérieux de l'affaire, il n'hésitent pas à afficher fugitivement une publication au titre prometteur : "Les nanotubes de carbone de la Nasa rendent possibles les ascenseurs de l'espace". Il y en a donc pour tous les goûts ! Après un tel étalage, nul doute que les jeunes têtes blondes auront compris que "nano" c'est pareil que... la magie ! Faut-il en rire ou en pleurer?

Paysages moléculaires pour l'art

"Mon art est une réflexion sur le mouvement technologique". Christian Orfescu a une double vie. Le jour, ce Californien de 52 ans étudie les structures de batteries au lithium chez Caleb Technology, et le soir il se mue en artiste de l'abstraction. En fait, il transforme les paysages moléculaires issus des microscopes à force atomique de son laboratoire, en moirures flamboyantes. Le pionnier du "nanoart", a lancé en 2006 une compétition annuelle sur le sujet (nanoart21.org).
Bien sûr Orfescu précise qu'il ne s'agit en rien de photographies : les nano-objets représentés étant plus petits que les longueurs d'onde de la lumière visible, ils sont révélés par le comportement des électrons et les forces électriques qui s'expriment entre atomes. Charge à lui ensuite de combiner le réalisme de l'image scientifique avec les couleurs numériques les plus chatoyantes. "Avec plus de 70% des Américains qui utilisent des produits incorporant des nanotechnologies, je veux que les gens réalisent ce que sont ces fabrications et j'espère que mon art aiguise leur curiosité, témoigne-t-il. La meilleure façon de garder le contrôle sur ces technologies, c'est la connaissance".
Les initiatives "poétiques" sur les nanomondes ne manquent pas. Jim Gimzewski (présenté p114 du Meilleur des nanomondes) a coordonné en 2008 une exposition Nano, Poetics of a New World, qui s'est tenue au Brazilian Art Museum, FAAP, à Sao Paulo au Brésil (http://www.chem.ucla.edu/dept/Faculty/gimzewski).
De même, la photographe Lucia Covi a exposé, à Paris (au réfectoire des Cordeliers, au printemps 2008), ses images, sorties du Centre de recherche de Modène. Cette exposition appelée Blow Up donnait à voir des fils, des pyramides, des gouffres, des sortes de lacets d'ADN... et comme un Mont St Michel miniature formé par la pointe en argent usinée et amincie pour "lire" la surface d'échantillons. Celle-ci considère qu'il est important, en ce moment de naissance des nanosciences, de montrer les formes réelles des nanostructures plutôt que les représentations numériques glaciales. Pour elle, "C'est une manière de permettre aux spectateurs de saisir la beauté qui se situe dans l'interaction entre compréhension et imagination". Bref, d'apprivoiser la nanodimension.

Et si on créait un monde parallèle... et vivant ?

Des bactéries qui clignotent, des levures cracheuses de médicaments anti-paludisme, des microbes producteurs d'énergie... bientôt le monde vivant va travailler pour nous ! Les projets pleuvent, à écouter Joël de Rosnay à l'ouverture du Cycle consacré à la biologie synthétique, ce 3 mars 2009 à Paris (1). Comme on peut synthétiser désormais à volonté toutes sortes de "cassettes génétiques" pour piloter les organismes, comme le prix de ces fabriques deviennent dérisoires (35 centimes par paire de bases), et surtout comme on peut se procurer toutes les informations sur internet (avec les "lociciels libres du vivant" mis à disposition par le MIT Open WetWare), tout le monde peut se mettre à ce bricolage qu'on nomme "biologie de garage". Ainsi une étudiante américaine, Mederith Patterson s'est amusé à construire une bactérie pour détecter dans les aliments la présence de mélanine (qui a empoisonné pas mal d'enfants chinois à l'automne 2008).
Le "créateur de vies artificielles" est comme un designer ou un ingénieur électronicien qui assemble des biobriques pour obtenir un certain fonctionnement. Il ressemble à un assembleur de Legos...Il se prend même un peu pour Dieu en parlant de son GoD, pour Générateur de Diversité, qui sera régulé par un système de sélection, selon François Taddéi.

Seulement on comprend assez vite, en écoutant le dynamique autrichien, Markus Schmidt, porteur du projet Synbiosafe (http://www.synbiosafe.eu), que les constructions ne sont pas franchement anodines. Il va falloir créer une vraie frontière entre notre monde vivant et celui que l'on envisage de synthétiser. Pourquoi ? Il est clair que les objets vivants ne ressemblent à aucun autre du fait qu'ils se reproduisent et échappent donc assez vite à tout contrôle... "C'est une utopie de penser que ces constructions seront contrôlables : le vivant n'est pas docile" a témoigné un biologiste dans la salle.
C'est pourquoi l'option prônée par Markus est de développer un "monde parallèle". "Il faut faire des organismes différents de nous, incapables de se croiser avec ceux qui existent sur Terre, et éviter ainsi toute contamination" estime-t-il. C'est possible si on fabrique des molécules inédites, des doubles hélices d'ADN insérant des bases nouvelles, ou en rendant les organismes fabriqués dépendant d'une nourriture non disponible... Une manière de "donner une seconde chance à la vie".
Et Philippe Marlière de rajouter : "Ces OGM que l'on veut faire, il ne doivent pas inquiéter les gens, juste nous servir à résoudre nos problèmes. Il faut que nous ayions José Bové avec nous".
Après Second Life in silico, bonjour les avatars en chair et en os.

(1) co-organisé par VivAgora, la Cité des sciences et de l'industrie, et l'Institut de recherche et d'innovation du Centre Pompidou.

Henri Pézerat, de l’amiante… aux nanotubes de carbone

Il avait le simple profil d’un chimiste intègre. Il fut l’infatigable lanceur d’alerte sur les dangers de l’amiante. Henri Pézerat, qui s’est éteint ce 17 février à l’age de 80 ans, s’est simplement trouvé à l’épicentre de l’incohérence, quand saisissant l’ampleur des effets dévastateurs de la fibre cancérigène, il s’est heurté à l’inertie. "Le premier souci des pouvoirs publics est d'éviter toute vague, toute mise en cause d'acteurs économiques de poids ou d'administrations défaillantes", observait-il. Dès lors il s’est retrouvé franc-tireur face à des lobbies, affrontant Claude Allègre ou des membres de l'Académie des sciences ou de médecine.
L’expérience de l’amiante lui a révélé combien les victimes sont démunies dans un combat le plus souvent inégal. « Les acteurs économiques n'hésitent pas à mettre sur le marché des produits ou des technologies à même d'engendrer une augmentation de l'incidence des cancers", insistait-il. « Ces derniers n’ont qu’un souci en tête : gagner du temps » ajoutait Pierre Meneton, autre lanceur d’alerte sur le sel et le sucre. Comme pour contrer l’injustice, Henri Pézerat a mis son expertise au service des syndicats d'usine, des associations… Il a été aux côtés de Véronique Lapidès et du Collectif Franklin, dans leur combat sur l’héritage de la friche Kodak à Vincennes (1).
Ce 18 février l’Agence de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail (AFSSET) recommandait de baisser les seuils réglementaires actuels, signalant que les fibres courtes, considérées comme peu dangereuses par rapport aux longues, devaient ne pas être occultées dans la réglementation. La demande de précaution survient alors que la Commission européenne doit examiner prochainement, dans le cadre de Reach, des demandes de dérogation pour des articles contenant de l’amiante.
Certains redoutent de nouveaux produits qui pourraient agir de la même façon que l’amiante, comme les nanotubes de carbone. Dans un avis, publié le 21 janvier 2009, le Haut conseil pour la santé publique (HCSP) a recommandé, « en vertu du principe de précaution, que la production des nanotubes de carbone et leur utilisation pour la fabrication de produits intermédiaires ou de produits de consommation et produits de santé soient effectuées dans des conditions de confinement strict ». La mise en application de telles mesures nécessitera de nouveaux « veilleurs » de la trempe d’Henri Pézerat

(1) Alerte santé, par André Cicolella et Dorothee Benoit Browaeys, Fayard, Paris 2005
(2) http://www.hcsp.fr/hcspi/docspdf/avisrapports/hcspa20090107_ExpNanoCarbone.pdf

La caféine c’est bon pour la peau... mais pas l’oxyde de zinc

Les Japonais, Tomika et Tsuchiya, l’avaient déjà signalé en 1989 : la caféine a des effets anti-tumeurs notamment pour éliminer des amorces de mélanomes (cancer de la peau). L’impact protecteur vient d’être confirmé...
Inversement la méfiance est de mise envers l’oxyde de zinc. Alors qu’il est interdit en Europe, il est toutefois nécessaire que chacun fasse le ménage chez soi ! Les Suédois, grâce à leur agence des produits médicaux, viennent de bannir 23 produits solaires qui étaient tranquillement commercialisés par dix fabricants de cosmétiques
Plus d'info?
Et si l’on allait voir ce qui se vend en France ?

Nanard, le motard de la nanosaisine

Les ministères, il ne connaît que ça. Depuis deux mois, Nanard circule sur sa moto entre Bercy, la rue Descartes et la rue Saint Dominique pour récupérer les signatures de sept ministres. Quand il arrivera rue de Ségur, à la santé, la mission sera achevée : la saisine dûment paraphée ordonnera à la Commission nationale du débat public, la mise en place d’un grand débat national sur les nanotechnologies. L’événement est à relever : la démarche est portée non seulement par les ministres de la recherche et de l’industrie, mais implique aussi l’agriculture, l’écologie (MEEDDAT), le travail et la défense ! Décidemment, les nanos ça touche à tout…
Ce projet, monté par la « Task force », groupe ad hoc formés de responsables administratifs interservices, devra impulser une dynamique de contributions citoyennes pour mettre en discussion les perspectives et enjeux des nanotechnologies. Mais rien n’est gagné puisque l’on part quasiment… de rien. A peine une personne sur dix a une vague idée de ce que peuvent être les nanoproduits.
Par ailleurs, la dimension militaire des enjeux ne sera pas facile à gérer. Car c’est le Secrétariat général de la défense nationale (SGDN) organe gouvernemental directement rattaché à l'hôtel Matignon, qui devrait coordonner les actions sur les nanotechnologies.
Merci Nanard, mais comment va-t-on faire ?